Web2.0资料

开放是FACEBOOK做了3年的时候启动的，为什么不早一点？为什么不晚一点？因为需要个动力，这个动力要足够大，足够强，才能够冒网络世界的天下之大不韪，与画地为牢，自给自足的1.0习俗背道而驰，并能在较短的时间里引起较大的震撼。这个动力显然不能来自外部，来自外部的全是阻力，思维的阻力，利益的阻力，惰性的阻力，技术的阻力，竞争的阻力，等等，没有一样是促进开放的。开放的动力只能来自2.0平台内部。在我看来，动力只能来自2.0平台内部的基本矛盾和试图解决这个矛盾的各种尝试之中。

从2.0还处于萌芽状态的时候起，一个基本矛盾就出现了，而且随着用户的增加和平台的日益成熟越来越突出。一方面，2.0崇尚以人为本，让用户在平台上自我生存，自我表达，自我与他人沟通和互动，获取自我需要的信息，享受自我需要的服务。每个人生活的网络世界都和他人不同，由特定的人，信息和服务组合而成，这就形成了个人化个性化的需求长尾。另一方面，任何公司，无论多么强大，多么努力，也不可能只靠一己之力去满足2.0平台上的长尾需求，这不仅是个能力问题，更是个时间和成本的问题。于是，这就形成了2.0的基本矛盾：无限的服务需求与有限的服务供给的矛盾，套一句老政治教科书上的话说就是先进的社会制度与落后的生产力之间的矛盾。这个矛盾是自找的，只要把网站的重心和逻辑从服务变成用户，矛盾必然产生，所有窍门都在如何解决这个矛盾上。

解决2.0基本矛盾的尝试可以分为两类，一类从控制服务需求入手，一类从增加服务供给入手。控制服务需求分直接，间接和双管齐下三种套路。所谓直接就是直接减少用户的异质性，也就是主要服务于某一类人口，例如青少年，城里人，白领，等等。内在的逻辑是既然用户是一类人，服务需求也就比较一致，所以就可以用较少的服务满足大家的需求。所谓间接就是在网上观察，什么服务火就抄什么服务，用一组比较特色的服务去招揽用户，同时清除了其他不欣赏这些服务的老用户，从而达到减少用户异质性，最终减少服务需求的结果。这里的悲剧在于采用这两种战略的人主观上未必真是这么想的，他们想的是先找个容易忽悠的人口下手，或者先找个热门的服务起哄，等用户规模起来了，VC也蒙上了，再全方位出击，把网站做大。殊不知到目前为止的网络史证明，当一个网站形成了所谓主流人口和服务特色，改变它就不可能了，网站具备了强大的排他性，也就很难长远成长。2.0和1.0的一个重大区别就在于2.0不能有所谓主流人口和主流文化，应当是兼收并蓄，百花齐放。所谓双管齐下就是做垂直2.0社区，有意识地用一组特色服务去笼络一个特色人群，这样做的目的不在做大而在做精，如果想清楚也无所谓，就怕嘴里说的和心里想的不一样，还想着做大，那就会死的比较难看了。

总的看上去，控制服务需求的三种套路对有点从业经验的人来说，比较熟悉，比较顺手，比较启动快，用2.0的新瓶装1.0的旧酒。碰上青黄不接的时节，有机会抓住眼球，弄出个轰轰烈烈的局面出来。但是，这样就从根本上扼杀了2.0的生命力和发展的可能性，是从消极面去应对2.0的基本矛盾。开始因为做的简单而启动快，后面一定会很快遇到成长瓶颈而流于一般。

解决矛盾的正路子应该是积极探索如何面对需求长尾去寻找比较快捷，比较经济，比较有创新力和成长性的办法来增加服务的供给。在这方面，应该承认以FACEBOOK为首，GOOGLE和MYSPACE奋起直追的开放战略是到目前为止最好的思路。其实开放的思路很简单：既然我做了个平台，以人为出发点聚集了大量人口，我自己无力也无意开发无数的服务和应用去满足需求长尾，所以就开放平台，让成千上万的第三方应用提供商来做吧。开放的好处对我来说是用用户换服务，解决或者至少缓和了供需矛盾，可以吸引更多的用户进驻平台，还可以创造新的商业模式。开放对第3方应用提供商的好处是用服务换用户，不必为吸引使用者而苦恼，而且在有了事实上的通用开放标准后，可以极大地减少服务在不同平台上对接的开发成本。只要二者之间的交换是平等的，可持续的，有利可图的，开放的势头就会具有源源不断的动力，不断完善，不断丰满，不断前进。

我们是专业的广州网站设计网站建设公司，在各行业网站建设网站制作网页设计及网站开发应用上有着成熟、丰富的项目经验，网站建设咨询电话:020-38847510 ，欢迎来访或来电垂询，我们随时乐意为您服务！